É notável que, a partir dos fins da década de 1980 e início de 1990, a pobreza ganhou uma centralidade nas políticas públicas, ocorrendo a consolidação de um discurso a favor da “Educação para Todos”, da educação inclusiva, de políticas de respeito à diversidade e da “tolerância”, expresso em documentos de organismos internacionais – Banco Mundial (BM), Organizações da Nações Unidas (ONU), Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) e outros – bem como do Governo Federal brasileiro. Esse discurso pode ser observado no documento Superando o racismo na escola (BRASIL/MEC/Secadi, 2005, p. 9) no qual a educação é colocada como: Show
Vale ressaltar que esse discurso vai ao encontro das lutas de movimentos sociais – de negros, mulheres, indígenas, homossexuais, entre outros – em defesa de uma sociedade igualitária e da luta por garantia do direito ao acesso às políticas públicas, incluindo a educação gratuita, de qualidade e para todos. Então poderíamos afirmar: as políticas inclusivas propostas pelo Governo Federal foram e estão sendo indicadas no sentido de atender a essas demandas da sociedade. Por que, então, um trabalho para discutir os sentidos dessas políticas? Muitos autores1 têm se dedicado a problematizar essas questões. Shiroma (2001, p. 4) aponta:
Assim, a ideia da inclusão se concretiza no contexto atual porque “[...] uma das primeiras consequências da intervenção das políticas neoliberais no social [...] é o aumento da pobreza [...]. A nova pobreza é o produto de uma vontade política em uma sociedade capitalista [...]” (LAZZARATO, 2011, p. 50). Daí decorre a necessidade de diminuição dos efeitos negativos dessas políticas. O que poderia significar o aumento do número de pobres no planeta? Segundo Coraggio (1996, p. 22):
Aliado aos problemas decorrentes desse crescente aumento da pobreza, ainda podemos observar que as transformações econômicas e políticas impostas pelo neoliberalismo têm instituído novas práticas e formas de relações sociais que instituem um novo jeito de ser, de estar e de se relacionar na sociedade. São as transformações no campo cultural, garantidas pela mudança dos sentidos, dos discursos. A transformação do campo semântico não é apenas condição para o estabelecimento dessa hegemonia; ela é parte integral da transformação (SILVA, 1996, p. 82). O fato é que essas transformações se apoiam em uma série de estratégias: deslocamento das causas, culpabilização das vítimas do sistema social, despolitização e naturalização do social, demonização do público, apagamento da memória e da história (SILVA, 1996). Dessa forma, instala-se entre nós a cultura do individualismo, da banalização da vida, a supervalorização do capital e da mercadoria, a fragmentação dos serviços e dos indivíduos, a naturalização e normalização da exclusão, entre outros. É o individualismo exacerbado em detrimento do coletivo. É o predomínio do econômico sobre todas as formas de vida e de organização social. Assim, as lutas democráticas em defesa de alguns direitos sociais vão sendo capturadas e as “bandeiras” defendidas incorporadas ao discurso neoliberal. Depois de metamorfoseadas, instauram um processo de recriação de termos que passam a reproduzir e a redefinir o social, o político, o econômico, o educacional, o cultural e o ambiental. Nesse sentido, palavras como,educação pública e gratuita, qualidade, gestão democrática, autonomia, descentralização, direito social, cidadania e outras misturam-se a novas criações, como inclusão, globalização, nova ordem, flexibilidade, reestruturação produtiva, sujeito aprendente, capacidade de continuar aprendendo, entre outras. No caso do Brasil, essas transformações agravaram o quadro da pobreza já existente e grande parte de sua população vive em condição de miséria, e muitos em miséria absoluta, completamente excluídos dos bens sociais, culturais e econômicos que são produzidos. As políticas que vem sendo implementadas e apregoadas como solução para a crise estão gerando um processo de degradação da vida, a legitimação da violência, da exclusão e a naturalização de todos esses processos. Trata-se de uma construção social baseada nas premissas do neoliberalismo. Observamos a consolidação de políticas de cunho paliativo, as conhecidas políticas de reparação ou políticas afirmativas que têm caráter compensatório, de correção dos déficits, das faltas, das ausências que, de uma forma ou outra, apenas nutrem materialmente as existências – para não utilizar o termo erradicação ou combate à fome – expressões próprias do discurso governamental. Não são assim políticas de potencialização da vida, pois não descortinam outros possíveis. São políticas perversas, porque criam a falsa ideia da inclusão, são práticas excludentes – incluem segregando. É importante destacar que o discurso da necessidade da inclusão e da defesa da “Educação para Todos” decorre do reconhecimento de práticas que ainda segregam e excluem, ou seja, as lutas em torno da garantia do direito à educação podem não ter sido suficientemente capazes de garantir uma escola de/para/com todos, por isso ainda há que se questionar se a universalização do ensino fundamental – a garantia de acesso a todos – não está se efetivando por meio de uma “inclusão excludente”. Isso porque essas políticas de inclusão podem supor que “todos” os sujeitos deverão ser incluídos para se enquadrarem dentro de uma forma/norma, gerando, assim, práticas homogeneizantes. É necessário, pois, “[...] examinar detida e cuidadosamente os elementos que estão em jogo, em termos de suas proveniências e emergências, articulações, superposições, especificidades e efeitos” (VEIGA NETO; LOPES, 2007, p. 950). O reconhecimento de que ainda há muitos excluídos do sistema educacional pode ser observado na Proposta de Plano Nacional de Implementação das Diretrizes Curriculares Nacionais da Educação das Relações Étnico-Raciais e para o Ensino de História e Cultura Afro-Brasileira e Africana (BRASIL, 2008, p. 5):
Diante desse quadro, faz-se necessário um conjunto de “políticas de inclusão” visando a minimizar os efeitos perversos da exclusão social – expressão cunhada no contexto atual em substituição a pobreza e miséria. POLÍTICAS DE INCLUSÃO: Avanços no campo da educação ou armadilhas do discurso neoliberal? Alguns aportes dos documentos oficiais Educação para todos, educação inclusiva, políticas de inclusão ou simplesmente inclusão. Não há como negar que essas expressões vêm cunhando o debate educacional no período posterior à década de 1990. De forma geral, há quase uma unanimidade na sociedade quanto à aceitabilidade da necessidade de mecanismos de integração social das pessoas, tendo em vista as consequências geradas pelas políticas neoliberais em curso, que geraram o aumento da miséria – coincidentemente, no Brasil, também a partir desse período. A palavra inclusão pode ser interpretada por diferentes formas, como movimento, processo, conceito, práticas, ideia, valor, política. De acordo com Menezes (2011, p. 29), “[...] a escola inclusiva passou a ser nomeada como uma questão de direitos humanos e sua concretização representaria um passo importante em direção à efetivação do conclamado direito universal à igualdade dos homens”. Essa ideia é reiterada na Revista Inclusão (BRASIL/MEC/SEESP, 2005, p. 12):
Assim, o conceito de inclusão veio acompanhado da ideia de universalização do ensino fundamental, da obrigatoriedade da matrícula das pessoas portadoras de deficiência na escola regular, da obrigatoriedade do ensino da história e cultura africana e indígena nos currículos da educação básica, da instituição das modalidades da educação básica – quilombola, indígena, campo, educação de jovens e adultos, educação especial –, das políticas de reparação, da educação para todos, entre outras. A ideia da inclusão como garantia de matrícula, obrigatoriedade, acesso, permanência e outros é destacada em vários documentos:
Outro documento que trata de gênero e sexualidade na escola (BRASIL, 2009, p. 9) aponta que:
Não há como negar também que esse debate trouxe à tona importantes temas, como educação étnico-racial, gênero, sexualidades, direitos humanos e outros. Temas latentes desde muitos séculos passados, mas encobertos em nome de um dito e suposto padrão universal de normalidade que pressupunha um modelo de conhecimento, cultura e de existência humana – branco, europeu, cristão, heterossexual, sexista, masculino, machista, entre outros. Isso pode ser observado em um dos Cadernos Secadi (BRASIL/SECADI, 2007, p. 5):
Assim, inclusão também aparece nos documentos com o sentido de políticas afirmativas, que são definidas como:
O mesmo documento destaca que é necessário “[...] solidificar a inclusão da questão racial brasileira na agenda nacional, bem como defender ações afirmativas de acesso e permanência para negros nas universidades públicas” (BRASIL/UNESCO, 2005a, p. 25). Muitas são as formas de se conceber a inclusão, entretanto cabe-nos indagar: quais os sentidos atribuídos à palavra inclusão? Quais os significados das políticas inclusivas? Por que, contraditoriamente, o conceito de inclusão surge com a mesma força que os mecanismos de exclusão social? Por que gerar processos de exclusão de pessoas que depois deverão ser incluídas? Lazzarato (2011) contribui para a compreensão dessas questões, ao problematizar as políticas de proteção social a partir do movimento dos trabalhadores do setor de espetáculos ocorrido na França, no período compreendido entre 2003 e 2007, empenhando-se em discutir os novos mecanismos de poder, de governabilidade e de assujeitamento dos indivíduos no contexto neoliberal. Segundo o autor, essas políticas estariam atreladas à ideia de governo das condutas.
Como afirmado, podemos inferir que o binômio inclusão/exclusão é uma construção – algo que se cria – e parte da lógica neoliberal, e pior, a inclusão é uma falsa realidade, porque efetivamente não inclui, não faz dos sujeitos pobres, nem dos negros, dos homossexuais, dos indígenas, das mulheres e de todos os que não se conformam ao padrão descrito anteriormente membros efetivos da sociedade. Estão e permanecerão à parte, excluídos. Sua integração fica no limite do tolerável. “Os excluídos são incluídos dentro de uma „população‟ (o conjunto do mercado de trabalho) sobre a qual se exerce a ação governamental como gestão diferencial das desigualdades” (LAZZARATO, 2011, p. 25). Na verdade há um domínio da produção das desigualdades e da fabricação da miséria. A proteção contra os riscos e as políticas de ordem social são dispositivos que devem funcionar de forma mínima. O problema do governo não é mais a normalização da heterogeneidade, mas sim a gestão das diferenças (LAZZARATO, 2011). O autor afirma: “[...] o anormal, o excluído, o marginal não são mais o outro ou o fora, mas diferenças que precisam ser governadas em conjunção com outras” (p. 77). E destaca que “[...] as diferenças, as minorias, os comportamentos desviantes, por vezes antagonistas, serão controlados em „bordas aceitáveis‟ [ao invés de] lhes impor uma lei que diga não” (2011, p. 77).
O autor retoma o conceito de “monismo híbrido” (CERTEAU, 1995) e “pluralismo tolerado” (FOUCAULT, 2005) para descrever a otimização das desigualdades e a gestão diferencial das minorias como processo que “[...] transforma, reescreve, homogeneíza, totaliza conteúdos flexíveis em um esquadrinhamento duro” (LAZZARATO, 2011, p. 79). Para ele “[...] o esquadrinhamento não é aquele do confinamento disciplinar, mas sim o da circulação das diferenças cuja singularidade foi neutralizada no espaço aberto das sociedades de segurança” (p.79).
Portanto, a sociedade de segurança se difere da sociedade disciplinar – que pressupõe uma conduta altamente uniformizante, segundo uma norma única e geral por meio dos processos de “normação”. A sociedade de segurança não é uma “[...] sociedade na qual os mecanismos da normalização geral e da exclusão do não normalizável seriam requeridos” (FOUCAULT, 2008, p. 265), ou seja a normalização se opõe à “normação”, pois conforme o autor “[...] é organizada sem o recurso a uma norma externa ao processo, mas apoiando-se sobre as próprias diferenças (anormalidades)” (p. 265). A operação de normalização “consistirá em fazer interagir essas diferentes atribuições de normalidade e procurar que as mais desfavoráveis se assemelhem às mais favoráveis” (FOUCAULT, 2008a, p. 83). Na sociedade de segurança, “[...] é o normal que é primeiro e a norma que se deduz dele, isto é, a norma não é exterior a seu campo de aplicação não só porque ela o produz, mas também porque ela se autoproduz ao produzi-lo” (LAZZARATO, 2011, p. 77). Para o autor, as formas de governo neoliberal nos fizeram sair da sociedade disciplinar, pois as políticas de governo das condutas se exercem por meio da gestão diferencial das anormalidades, das diferenças. Como já afirmado, o único risco que os governos e os capitalistas temem é a ameaça à “paz mundial” ou “[...] os riscos da revolta, da politização, da anulação ou mesmo da simples redução de seus „privilégios‟, entre eles, a própria propriedade privada, que eles consideram como o mais „humano‟ de todos os direitos” (LAZZARATO, 2011, p. 52). Daí a necessidade das políticas de inclusão. Com essas políticas, os sujeitos “anormais”, diferentes, improdutivos – que fogem ao padrão descrito acima – são aproximados da sociedade e, a partir daí, pode-se desenvolver uma série de estudos e saberes sobres eles, sua capacidade de produção, suas regularidades e irregularidades, de modo a governar a todos e a cada um (LOCKMAN, 2013). Assim:
Rech (2013) faz alguns apontamentos sobre os discursos, práticas e políticas de inclusão desde o começo da década de 1990 e nos mostra que, no início, a lógica do movimento da inclusão se centrava na questão da obrigatoriedade escolar, do acesso e permanência dos estudantes na escola. Tratava-se de integrar e o sucesso da permanência tornava-se responsabilidade do sujeito. Colocava-se uma série de engrenagens em funcionamento, que produzia um movimento circular em que a maioria não atingia o objetivo estabelecido: completar o ciclo de escolaridade e chegar ao mercado de trabalho. Isso pode ser observado no Relatório Educação para Todos no Brasil – 2000-2015, que aponta que:
Nas primeiras décadas do século XXI, podemos observar uma mudança nas lógicas das políticas de inclusão que passam a funcionar a partir da ideia de fluxo e habilidade. Segundo Rech (2013, p. 36):
A escola, como afirmado no início deste trabalho – que sempre teve uma forte relação com a formação para o mercado de trabalho – retoma sua função social histórica – embora com ênfase no indivíduo – e passa a alimentar a lógica neoliberal ao repassar aos sujeitos incluídos a responsabilidade pela:
A ideia de fluxo está, pois, ligada aos processos de inclusão, fazer entrar na escola aqueles, até então, foram considerados “pesos” aos governos que deveriam assisti-los, para que se tornem indivíduos com potencialidades adquiridas no processo educativo. Isso faz da escola “[...] um novo espaço de adaptação, de transitoriedade e de estímulo ao desejo” (RECH, 2013, p. 39).
A Revista Inclusão deixa clara essa concepção ao apontar que inclusão:
Ainda esclarece que:
Diante do exposto, cabe-nos continuar com nossas interrogações. As políticas de inclusão estão dadas, estão postas. O que temos feito nós dessas políticas? Temos apenas permitido, na escola, o movimento circular de fluxo e garantia de pequenas habilidades aos incluídos – como é a proposta neoliberal – ou temos problematizado essas políticas e seus objetivos? Nossas problematizações têm possibilitado novos sentidos, movimentos e fluxos? Os incluídos têm tido lugar central no trabalho escolar? CONSIDERAÇÕES FINAIS É indiscutível a importância de se colocar em pauta temas até então negligenciados pela sociedade e pelas escolas. Questões étnico-raciais, sexualidade, gênero, direitos de grupos excluídos social, cultural, política e economicamente, enfim, questões que envolvem grupos humanos com especificidades, culturas, experiências, histórias, ou seja, formas de existência e vidas infames (FOUCAULT, 2003; LOBO, 2015). Essas vidas precisam ser trazidas à luz, porque ao longo da história se constituíram:
Essas existências, quando dignas de registro, foram no sentido da ordenação da diferença, da fixação da norma ou da produção de conhecimento no intuito de controlá-las, pois nada mais foram ou são do que seres desviantes, problemáticos, deficitários. Classificação, hierarquização, enquadramento, eis o que predominou. Agora mesmo, diante do efusivo discurso da inclusão, somos chamados a nos interrogar: há algo diferente nas políticas atuais ou estamos vivenciando a reprodução das históricas práticas segregadoras e autoritárias? Diante do exposto neste trabalho, tendemos a afirmar que as políticas atuais não têm o objetivo de levar os diferentes, os pobres, os deficientes ao isolamento, aos tribunais ou à morte, mas continuam produzindo formas de segregação de diferentes espécies, porque agora não se trata apenas da diferença, mas da desigualdade social, manipulada pelos ideais da igualdade universal (LOBO, 2015). A ideia de que a educação é direito de todos e para todos os indivíduos, ou seja, um direito universal e individual vem sendo colocada como capaz de dirimir as desigualdades, mas, na verdade, trata-se de uma igualdade formal, ancorada nos princípios liberais, que contrariam os movimentos de defesa e reconhecimento das diferenças. “Não são apenas os diferentes que são privados de suas vidas para se enquadrarem na mesmidade universal, todos perdem o seu direito à diferença ao serem integrados na promessa de todos como um” (MACEDO, 2015, p. 897 - 898). Outra hipótese – que vincula essa ideia às políticas neoliberais – reconhecida nas próprias publicações do Governo Federal, como o documento Acesso e permanência da população negra no ensino superior (BRASIL/UNESCO, 2007, p. 31), é a de que os que mais precisam ser beneficiados pela ideia de educação para todos podem não ser contemplados:
O documento aponta ainda que:
Macedo (2015, p. 897) contribui com o debate mostrando que:
Assim primeiramente observamos que prevalece, no discurso governamental, uma ideia de inclusão universalista, de uma educação para todos. Trata-se de incluir os diferentes numa escola homogênea, modelar para que sejam enquadrados em modelos determinados e, se isso não ocorre, o problema é do indivíduo “desviante”, incapaz. Em segundo lugar, a inclusão é um imperativo moral mundialmente defendido como direito humano (MENEZES, 2011). Sendo garantida, os incluídos passam a ser responsabilizados pela “benesse recebida”, pelo uso e apropriação do que pode resultar dessa política. Caso não consigam usufruir satisfatoriamente do que lhe está sendo oferecido – de imperativo moral passa-se à responsabilização moral. É a atribuição de um peso que só cabe ao indivíduo carregar. A sociedade é justa, as oportunidades foram garantidas, então o problema está nos indivíduos, ou seja, é a culpabilização das vítimas pelo seu próprio fracasso. Entretanto, podemos afirmar que é necessário reconhecer “[...] os fatores que vêm determinando a reprodução das desigualdades e tomar a focalização como um instrumento de correção desses desvios históricos e não como alternativa de política social” (CARNEIRO, 2003, apud BRASIL/UNESCO, 2007, p. 31). Como já foi dito, trata-se, na verdade, de uma forma de gestão diferencial dos modos de vida, tendo em vista atender à única preocupação dos governos neoliberais, que é a pobreza absoluta que impede os indivíduos de disputar o jogo da concorrência e de produzir indefinidamente de modo a garantir o crescimento econômico, para uma determinada parcela da sociedade. “A concepção de indivíduo como „empresário de si mesmo‟ é o objetivo do capital como máquina de assujeitamento” (LAZZARATO, 2011, p. 43). Isso parece discurso de décadas passadas, mas a “[...] hipomodernidade e neoarcaísmo não são processos contraditórios, mas sim, duas faces complementares de uma mesma moeda do governo de nossas sociedades” [...] (p. 43). Ainda de acordo com Lazzarato (2011, p. 73), citando Guatari (1987), todo movimento capitalista ininterrupto não pode acabar “em outra coisa que não em dobras sobre ele mesmo, em reterritorializações de ordem nacionalista, classista, corporativista, racista, paternalista”. A centralidade das políticas de inclusão, portanto, não são os pobres, negros, mulheres e outros, no que tange às suas vidas e existências precárias, mas a transformação dessas vidas em vidas produtivas e controláveis. Assim sendo, concluímos que a perspectiva dominante no discurso governamental sobre inclusão aproxima-se de uma retórica discursiva (sem correspondência concreta com o diferente), despotencializadora de uma mudança efetiva na forma de conceber a diferença e a inclusão no currículo prescrito e vivido na escola. Trata-se de tratar a diferença a partir ideia da tolerância, por meio da ilusão do tratamento igualitário, como se todos “fossem iguais”, ou a diferença considerada a partir de aspectos deficitários e problemáticos. Isso é o que sedimenta as políticas compensatórias, afirmativas, de reparação, de tolerância e os processos de aculturação. REFERÊNCIAS BRASIL. Ações afirmativas e combate ao racismo nas Américas. A. S. Sales (Org.). Brasília: MEC/Unesco, 2005. (Col. Educação para Todos, 5). [ Links ] BRASIL. Superando o racismo na escola. 2. ed. Kabengele Munanga. (Ed. e Org.). Brasília: MEC/SECAD, 2005a. [ Links ] BRASIL. Inclusão: revista da educação especial. Brasília: Secretaria de Educação Especial, 2005. [ Links ] BRASIL. Educação do campo: diferenças mudando paradigmas. Henriques et al. (Org.). Brasília: Secadi, 2007. [ Links ] BRASIL. Acesso e permanência da população negra no ensino superior. M. A Lopes; M. L. Braga (Orgs.). Brasília: MEC/SECAD/Unesco, 2007. 358 p. (Col. Educação para Todos, v. 30). [ Links ] BRASIL. Proposta de Plano Nacional de Implementação das Diretrizes Curriculares Nacionais da Educação das Relações Étnico-Raciais e para o Ensino de História e Cultura Afro-Brasileira e Africana – Lei 10.639/2003. Brasília: Secadi, 2008. [ Links ] BRASIL. Ciganos: documento orientador para os sistemas de ensino. Brasília: Secadi, 2014. [ Links ] BRASIL. Relatório educação para todos no Brasil 2000-2015. Brasília: MEC, 2014a. [ Links ] CARNEIRO, S. Focalização x universalização. In: BRASIL/UNESCO. Acesso e permanência da população negra no ensino superior. Brasília: MEC/Secad/Unesco, 2007. 358 p. (Col. Educação para Todos, 30). [ Links ] CERTEAU, M. A cultura no plural. Campinas: Papirus, 1995. [ Links ] CORAGGIO, J.L. Desenvolvimento humano e educação: o papel das ONGs latino-americanas na iniciativa da educação para todos. São Paulo: Cortez, 1996. [ Links ] FOUCAULT, M. A vida dos homens infames. FOUCAULT, M. In: Estratégia, poder-saber. Ditos e escritos IV. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2003. [ Links ] FOUCAULT, M. Arqueologia das ciências e história dos sistemas de pensamentos. Ditos e Escritos II. Organização e seleção de textos Manuel Barros da Motta. Trad.: Elisa Monteiro. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2005. [ Links ] FOUCAULT, M. Nascimento da biopolítica. São Paulo: Martins Fontes, 2008. [ Links ] FOUCAULT, M. Segurança, território e população. São Paulo: Martins Fontes, 2008a. [ Links ] LAZZARATO, M. As revoluções do capitalismo. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006. [ Links ] LAZZARATO, M. O governo das desigualdades: crítica da insegurança neoliberal. São Paulo: EdUFSCar, 2011. [ Links ] LOBO, L. F. Os infames da história: pobres, escravos e deficientes no Brasil. 2. ed. Rio de Janeiro: Lamparina, 2015. [ Links ] LOCKMAN, K. medicina e inclusão escolar: estratégias biopolíticas de gerenciamento do risco. In: FABRIS, E. T.; KLEIN, R. R. (Org.). Inclusão e biopolítica. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2013. (Coleção Estudos Foucaultianos). [ Links ] MACEDO, E. Base nacional comum para currículos: direitos de aprendizagem e desenvolvimento para quem? Educação e Sociedade, Campinas, v. 36, n. 133, p. 891-908, out./dez. 2015. [ Links ] MENEZES, E. C. P. A maquinaria escolar na produção de subjetividade para uma sociedade inclusiva. 2011. Tese (Doutorado em Educação) – Programa de Pós-Graduação, Universidade do Vale do Rio dos Sinos, São Leopoldo, 2011. [ Links ] PAIM. P. Reformas: raça, gênero e políticas de inclusão social. Seminário realizado na Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania do Senado Federal. Brasília: Senado Federal, 13-5-2003, p. 103-105. [ Links ] RECH, T. L. A inclusão educacional como estratégia biopolítica. In: FABRIS, E. T.; KLEIN, R. R. (Org.). Inclusão e biopolítica. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2013. (Coleção Estudo Foucaultianos). [ Links ] SILVA, T. T. O projeto educacional da “nova” direita e a qualidade total. Universidade e Sociedade. Brasília: Andes, ano VI, n. 10, jan. 1996, p. 82-89. [ Links ] VEIGA NETO, A.; LOPES, M. C. Inclusão e governabilidade. Educação e Sociedade. Campinas, v. 28, n. 100, p. 947-963, out. 2007. [ Links ] SHIROMA, E. O. A outra face da inclusão. Teias: Rio de Janeiro: ano 2, n. 3, jan./jun., 2001. [ Links ] Este é um artigo publicado em acesso aberto (Open Access) sob a licença Creative Commons Attribution NonCommercial, que permite uso, distribuição e reprodução em qualquer meio, sem restrições desde que sem fins comerciais e que o trabalho original seja corretamente citado.Quais são os avanços da educação inclusiva no Brasil?O Brasil, desde então, tem se adequado a essas diretrizes e os jovens com idade entre 4 e 17 anos vem conquistando seu espaço na rede de ensino. Entre 2014 e 2018, o número de matrículas de estudantes com necessidades especiais cresceu 33,2% em escolas de todo o país, chegando a 1,2 milhão de alunos em 2018.
Quais avanços tivemos com a lei brasileira de inclusão da pessoa com deficiência?Garantiu às pessoas com deficiência o direito de casar ou constituir união estável e exercer direitos sexuais e reprodutivos em igualdade de condições com as demais pessoas.
Quais são as políticas de inclusão social no Brasil?Inclusão social no Brasil
proteção das mulheres contra a violência doméstica: lei nº 11.340/2006 (Lei Maria da Penha); garantia de direitos às pessoas idosas: lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso); criminalização do racismo: lei nº 7.716/1989 (Lei do Racismo);
Como anda o processo de inclusão no Brasil?No Brasil, a inclusão social ocorre principalmente por meio de políticas públicas, como por exemplo a política de ações afirmativas. Ok, mas o que são ações afirmativas? São ações temporárias definidas pelo Estado com o propósito de eliminar desigualdades historicamente acumuladas e garantir a igualdade social.
|